来源说明比“我保证是真的”更有帮助
有价值的线索应告诉编辑去哪里核对：公开网页是什么、原始发布者是谁、相关内容大致位于哪一部分、为什么认为它与当前话题有关。单纯强调“绝对真实”“内部消息”无法替代来源，也不会提高材料可信度。
事实描述尽量可检查
比起“某人一直有问题”，更适合核验的表达是“某个公开页面在两个版本之间出现了哪些具体差异”。将判断改写成可检查的事实问题，能减少情绪与先入为主对核验过程的影响。
材料边界：公开传播过，也不代表适合继续传播
网络上已经出现的私人手机号、家庭地址、证件、聊天记录或私密影像，仍可能侵犯个人权益。来信页明确不鼓励提供这些材料。即使它们与争议事件有关，也应优先寻找不依赖敏感个人信息的公开证据。
隐私保护：最小化不必要的信息
描述公开事件时，可以省略与核验无关的个人身份细节。普通工作人员、旁观者和未成年人的隐私尤其需要保护。对截图中的头像、账号、联系方式等，如果与公共议题无关，就不应成为内容焦点。
禁止内容：不给报复性传播提供入口
任何以骚扰、威胁、勒索、人肉搜索、报复曝光为目的的材料都不属于本站线索范围。违法获取的资料、绕过权限取得的私人内容以及要求传播私密影像的内容，同样不接受。
核验流程：先验证可访问来源，再比较版本
面对公开线索，编辑会先确认链接或材料是否真实存在，再核对发布主体、时间和上下文；随后寻找独立来源或公开回应，最后决定能够给出哪一种核验状态。证据不足时，结论保持有限。
关于反馈
如果你发现本站公开内容存在事实错误，更适合通过更正栏描述需要核对的具体句子及可靠来源。本站不要求提供身份证明来证明“你是谁”，更重视能够让任何读者复核的公开材料。