更正栏：错误需要被看见，修正理由也需要被看见
本页说明更正机制，不虚构本站已经发生的错误案例。任何实际更正都应基于可核查资料，明确修改了什么、为什么修改，以及当前信息状态。
事实错误、来源错配或重要上下文缺失
如果人物、机构、时间、地点、数字、引用或事件关系出现可证明的错误，应进行更正。若原文事实没有错误，但新资料改变了理解，则更适合做“补充说明”并标明信息变化，而不是假装原文从未存在。
以更可靠、可复核的公开材料为准
提出更正时，最有帮助的是原始公开链接、正式文件、完整公开回应或能够清楚证明差异的可靠资料。仅以“很多人都说错了”或没有来源的截图作为依据，不足以直接修改事实结论。
只改需要改的部分，不扩大新结论
一处信息被纠正，不代表文章其他部分自动失效；同样，一项新资料成立，也不能被扩大到它没有覆盖的问题。更正应尽量精确，让读者知道变化发生在哪一句、哪个事实层级。
核验结论可以升级，也可以降级
“部分信息可确认”可能在新证据出现后变成“公开资料支持”，也可能因来源被撤回而变成“仍待进一步核实”。核验状态跟随材料变化，不为了维持过去判断而固定不动。
不静默覆盖关键事实变化
涉及核心事实、争议结论或对个人机构有明显影响的更正，应保留可见说明。拼写、标点等不改变含义的编辑调整可以直接修正，但不会借“文字优化”掩盖实质性改动。
指出具体内容与对应来源
反馈者无需提供敏感身份证明，更不应发送身份证、银行卡、私人手机号或私密材料。最有效的反馈是指出需要核对的具体表述，并提供公开可访问、能够支持修正的来源。
不同意见不自动等于事实错误
观点、价值判断和事实核验是不同问题。若文章明确标注“编辑观察”，读者不同意分析并不一定构成更正理由；如果分析引用了错误事实，则事实部分仍应按更正机制处理。
更正的目标
不是追求一个看起来从未出错的页面，而是让当前读者能够获得更准确的材料，也让后来的读者理解信息为什么发生变化。
补充说明与更正的区别
补充说明适用于原文并无事实错误、但后续出现新的公开资料，需要帮助读者理解信息变化的情况；更正则用于原文存在可以明确证明的错误。两者都会说明新增依据，但不会用“补充”名义掩盖本应公开承认的错误。对标题产生实质影响时，也应同步调整标题，避免正文已经修正而入口仍保留旧误导。